專利申請(qǐng)文件提交后能否修改，專利申請(qǐng)注意哪些事項(xiàng)？

一、專利申請(qǐng)文件提交后能否修改？

根據(jù)專利法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，專利申請(qǐng)文件提交后，申請(qǐng)人可以對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改。

二、發(fā)明專利申請(qǐng)修改的時(shí)間，即申請(qǐng)人可以在什么時(shí)間，什么情況下對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改。

（1）發(fā)明專利申請(qǐng)的主動(dòng)修改。根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款的規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)人在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)以及在收到專利局發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的三個(gè)月內(nèi)，可以對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)主動(dòng)提出修改。

即在這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，申請(qǐng)人可以對(duì)其申請(qǐng)文件進(jìn)行主動(dòng)修改。為何要規(guī)定這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)呢？

原因是此時(shí)尚未開始實(shí)質(zhì)審查，而審查員開始審查時(shí)，可以直接依據(jù)申請(qǐng)人修改后的申請(qǐng)文件、尤其是權(quán)利要求進(jìn)行審查。或者說，審查員可以直接針對(duì)修改后的權(quán)利要求進(jìn)行新穎性檢索和創(chuàng)造性判斷。而如果將主動(dòng)修改的時(shí)間拖后，將可能造成審查員針對(duì)申請(qǐng)人提交的原始申請(qǐng)文件進(jìn)行檢索，而檢索后申請(qǐng)人通過修改改變了權(quán)利要求，將造成審查員在先的檢索工作白做。

因此，在提出實(shí)審請(qǐng)求時(shí)，及收到專利局發(fā)出的進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書后的三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行主動(dòng)修改，對(duì)發(fā)明專利的實(shí)審工作將最為有利。當(dāng)然，從申請(qǐng)人的角度來講，修改的時(shí)機(jī)當(dāng)然是越靠后越合適。是否將來能允許申請(qǐng)人主動(dòng)修改的時(shí)間再靠后一些，應(yīng)當(dāng)是需要考慮和平衡的問題。

（2）發(fā)明專利申請(qǐng)被動(dòng)的修改。根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第51條第3款的規(guī)定，如果申請(qǐng)人在收到專利局發(fā)出的審查意見通知書后修改專利申請(qǐng)文件，應(yīng)當(dāng)針對(duì)通知書指出的缺陷進(jìn)行修改，該規(guī)定就是被動(dòng)的修改。即修改時(shí)只能針對(duì)通知書中指出的缺陷，而未指出的部分不能進(jìn)行修改。原因是如果允許對(duì)未指出的部分可以進(jìn)行修改，則基于未指出的部分已經(jīng)有了結(jié)論，如果允許再修改，等于審查員還要針對(duì)修改后的權(quán)利要求進(jìn)行再次檢索，將造成審查工作的浪費(fèi)。

實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人修改申請(qǐng)文件的時(shí)間被限制為自申請(qǐng)日起3個(gè)月內(nèi)。同時(shí)，法律對(duì)專利申請(qǐng)文件的修改有限制性規(guī)定，即對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型申請(qǐng)文件的修改，不得超出原說明書和權(quán)利要求書所記載的范圍。對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改，不得超出原圖片或者照片所表示的范圍。也就是說，對(duì)說明書的修改，主要限于非實(shí)質(zhì)性部分，對(duì)于實(shí)質(zhì)性部分，比如發(fā)明目的、技術(shù)解決方案和實(shí)施例等，則不允許修改。權(quán)利要求書的修改，應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，不能超出說明書的范圍。對(duì)外觀設(shè)計(jì)圖片或者照片的修改，僅限于對(duì)不清晰的線條或者對(duì)視圖的明顯差錯(cuò)部分的修改。

從法定修改的時(shí)機(jī)來講，應(yīng)當(dāng)說就是上述兩種情況。當(dāng)然，也有例外的時(shí)候，即根據(jù)審查指南的規(guī)定，如果申請(qǐng)人在“非法”的時(shí)間里提出了修改，或者超出通知書指出的缺陷進(jìn)行了修改，如果這樣的修改被審查員接受了，即審查員認(rèn)為該修改是正確的，具有授權(quán)前景，可以加快審查程序，這樣“非法”的修改可以轉(zhuǎn)為“合法”的修改。盡管這樣的情況出現(xiàn)的并不多，但審查指南該規(guī)定顯然是合理的，即開了個(gè)口子，體現(xiàn)了專利局尊重申請(qǐng)人、服從真理的認(rèn)真態(tài)度。