據(jù)悉，6月曾有兩家機(jī)構(gòu)先后對該校部分教室進(jìn)行檢測，一份稱檢測合格，一份稱樣品大幅度超標(biāo)。為此，7月4日西城區(qū)再次將部分教室裝修材料送專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定甲醛釋放量，結(jié)果顯示合格。

   北京實驗二小白云路分校昨日召開了一場特殊的“家長會”，校方邀請環(huán)境專家等業(yè)內(nèi)人士，回答家長們對于此前兩份教室檢測報告的出入，以及教室裝修材料是否達(dá)標(biāo)等方面的問題。而對于此前中國環(huán)境監(jiān)測總站和深圳信測標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)股份有限公司，分別作出的兩份結(jié)果迥異的環(huán)境檢測報告，專家指出兩份 報告不具備可比性，深圳報告無CMA章和CNAS章，也就是沒有相關(guān)檢測資質(zhì)。

   “異味操場”一事發(fā)生后，北京實驗二小白云路分校(以下簡稱白云路分校)的部分教室曾在6月4日和6月11日，先后由中國環(huán)境監(jiān)測總站和深圳信測標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)股份有限公司，對部分教室進(jìn)行空氣質(zhì)量檢測。

   由于兩家機(jī)構(gòu)出具的檢測結(jié)果差距較大，在家長的要求和專家的建議下，7月4日，由國家人造板與木竹制品檢驗中心對可能的污染源，教室墻裙板、定向刨花板、實木復(fù)合門以及檢出甲醛超標(biāo)的音樂教室墻面吸音板進(jìn)行取樣檢驗。昨日校方再次召開“家長會”，西城區(qū)環(huán)保局工作人員通報了國家人造板與木竹制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心對白云路分校教室裝修材料的檢驗結(jié)果。據(jù)悉，此次共檢驗了教室墻裙板、定向刨花板、實木復(fù)合門、音樂教室墻面吸音板等材料，依據(jù)GB18580-2001標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測。數(shù)據(jù)顯示材料甲醛釋放量均達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，最終判定合格。

   “異味操場”一事曝光后，西城區(qū)教委、校方和家長曾邀請中國環(huán)境監(jiān)測總站抽檢部分教室空氣質(zhì)量，報告顯示抽樣檢測的16間教室中，僅一間音樂教室檢出甲醛超標(biāo)1倍。

   6月11日，部分家長委托專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測后，出具的報告中卻顯示，抽樣檢測的16間教室中，室內(nèi)空氣中甲醛含量全部超標(biāo)，平均超標(biāo)3倍以上，其中一間音樂教室甲醛濃度達(dá)2.283mg/m3，超標(biāo)22倍。

   兩份報告哪個靠譜成為了關(guān)注焦點，中國環(huán)境監(jiān)測總站工作人員到了“家長會”現(xiàn)場，并就檢測情況進(jìn)行說明。6月4日的檢測選用的檢測規(guī)范、方法均符合國家要求，樣品采集時也關(guān)注到了兒童呼吸帶情況，選取的是教室中部0.5米至1.2米處采樣45分鐘，且在氣密性、流量校準(zhǔn)、樣品保存，全程序檢驗、 實驗和測定等方面操作合規(guī)，質(zhì)控結(jié)果均滿足標(biāo)準(zhǔn)要求。

   同時，工作人員表示，當(dāng)時參與檢測的人員、器材、單位資質(zhì)等均具備在有效期內(nèi)的證件，最終報告加蓋了CMA章，具有法律效力。

  對于有專家指出，“甲醛超標(biāo)20倍人都進(jìn)不了屋的問題”，學(xué)校轉(zhuǎn)述該公司工作人員回應(yīng)稱“按常規(guī)是需要復(fù)檢的，但由于是前往北京取樣，可能會采取就地審查的內(nèi)部程序，包括儀器是否正常等。”但該公司負(fù)責(zé)檢測的工作人員對學(xué)校稱，取樣時使用的是進(jìn)口設(shè)備，對于氣體的吸附能力更強(qiáng)。

   1、兩份環(huán)境檢測報告哪個靠譜？

   專家：沒有可比性，選取標(biāo)準(zhǔn)不同

   一份報告稱音樂教室甲醛超標(biāo)一倍，其他教室環(huán)境質(zhì)量合格，另一份則稱音樂教室甲醛超標(biāo)22倍，其他教室平均超標(biāo)3倍以上，究竟該信誰？

   昨日，中國綠色發(fā)展聯(lián)盟專家委員會主席、全國生物基材料標(biāo)委會主任夏青研究員表示，兩份報告不具備可比性。他指出，中國環(huán)境監(jiān)測總站的報告加蓋有CMA公章，具備法律效力；而深圳信測的報告并未加蓋CMA或者CNAS公章，“這是最基本的要求”。

   對此，昨日白云路分校相關(guān)負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)述的深圳信測答復(fù)是，該公司采用的是深圳臨時檢測標(biāo)準(zhǔn)，雖然不在CMA或者CNAS檢測范圍內(nèi)，但是總公司已取得了相應(yīng)資質(zhì)。對此，專家認(rèn)為總公司相應(yīng)資質(zhì)認(rèn)可時必須包括分公司，否則分公司不能使用總公司資質(zhì)。 深圳信測強(qiáng)調(diào)加蓋公章可用于司法訴訟，而此份報告只是給委托方提供數(shù)據(jù)、數(shù)值用于參考，所以未加蓋CMA或CNAS章。專家認(rèn)為這不是理由，家長交錢委托深圳信測完成檢測任務(wù)，已構(gòu)成合同關(guān)系，應(yīng)提供合法檢測報告。

   夏青認(rèn)為兩份環(huán)境檢測報告不具備可比性的另一個原因是深圳信測檢測報告明確注明判定標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 18883-2002，但檢測方法選取的卻是該標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定的高效液相色譜法，深圳信測自稱測試標(biāo)準(zhǔn)為GB/T 18204.2-2014標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)也沒有規(guī)定高效液相色譜法。

   2、為何使用21年前的國標(biāo)？

   國標(biāo)目前依然適用于學(xué)校教室空氣檢測，有家長質(zhì)疑，目前進(jìn)行空氣質(zhì)量檢測時，使用的是1995年出臺的國家標(biāo)準(zhǔn)，偏重于工業(yè)廢氣制定，不適用于學(xué)校教室檢測。

   中國環(huán)境監(jiān)測總站工作人員昨日回應(yīng)稱，檢測時選用的是符合國家規(guī)定、能夠滿足需求的標(biāo)準(zhǔn)。她介紹，1995年制定該測試方法時是從工業(yè)廢氣測試 要求出發(fā)的，當(dāng)時室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺，經(jīng)過多年實踐，2002年，原衛(wèi)生部、質(zhì)檢總局和原環(huán)保總局聯(lián)合出臺室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時，認(rèn)為該方法成熟穩(wěn) 定，仍推薦1995年出臺的測試方法標(biāo)準(zhǔn)作為室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測推薦方法，本次測試選用此方法符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求。

   “并不是用了多少年就落后的問題”，她表示，該方法是目前最為常用的檢測方法之一，根據(jù)《室內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》，此方法也適用于室內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量檢測，室內(nèi)環(huán)境包括“學(xué)校教室”。

   3、新學(xué)期學(xué)生能否正常開學(xué)？

  后續(xù)相關(guān)問題，學(xué)校將采取相應(yīng)措施，與家長共同商議檢測報告之外，家長們更為關(guān)心的是，一個月后的新學(xué)期，孩子能否按時復(fù)課。

   對此校方表示，昨日召開的“家長會”，主要是邀請專家回答家長們的疑問，解答對于兩份檢測報告的質(zhì)疑，并介紹第三次檢測的情況，至于后續(xù)相關(guān)問題，將采取相應(yīng)措施，與家長共同商議。

   對于異味操場事件可能對孩子心理造成的影響，校方也表示已經(jīng)要求教師關(guān)注相關(guān)問題，會讓教師針對學(xué)生的類似心理進(jìn)行引導(dǎo)，也請家長給孩子積極的心態(tài)，以平和、愉悅的心情回到校園。同時，西城區(qū)也表示，接下來仍將以學(xué)生健康為重，并聽取專家和家長的意見，確保給孩子們清潔干凈的環(huán)境。

   深圳市康升環(huán)保科技有限公司提醒各位朋友們：去除室內(nèi)裝修污染還是得依靠專業(yè)的手段和方法，對于消費者朋友來說最好還是請專業(yè)的除甲醛公司進(jìn)行室內(nèi)空氣污染檢測治理，只有在這樣才能在最短的時間內(nèi)達(dá)到最有效的除甲醛效果。